Δικαστικό «στοπ» στις παραβιάσεις προσωπικών δεδομένων από τις εισπρακτικές

«Βόμβα μεγατόνων» η απόφαση εφετείου που επιβάλλει υποχρεωτική αποζημίωση τουλάχιστον 5.869 ευρώ υπέρ του δανειολήπτη σε περίπτωση ανεξέλεγκτης δράσης - Το χρονικό της υπόθεσης

«Κόλαφο» αποτελεί για τις τράπεζες και τις εισπρακτικές εταιρείες δικαστική απόφαση, που θέτει φραγμούς στην επεξεργασία και μεταβίβαση προσωπικών δεδομένων των δανειοληπτών και των κατόχων πιστωτικών καρτών, ενώ βάζει κανόνες στις αλόγιστες τηλεφωνικές κλήσεις των εισπρακτικών εταιρειών προς στους οφειλέτες.

Επιπρόσθετα, η δικαστική απόφαση, που χαρακτηρίζεται από νομικούς ως «βόμβα μεγατόνων», ορίζει ότι θα επιβάλλεται υποχρεωτικά αποζημίωση τουλάχιστον 5.869 ευρώ υπέρ του δανειολήπτη, σε περίπτωση παραβίασης των προσωπικών του δεδομένων.

«Επιτελούς, αρχίζουν σιγά σιγά οι Έλληνες δικαστές να βγαίνουν από το λήθαργο και να αφουγκράζονται τα προβλήματα της κοινωνίας και των πολιτών». Αυτό έλεγαν δικηγόροι στο «Πρώτο ΘΕΜΑ», με αφορμή την Εφετειακή απόφαση, που έβαλε φρένο στη μεταβίβαση προσωπικών δεδομένων από τις τράπεζες στις εισπρακτικές εταιρείες χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση των δανειοληπτών, ενώ τόνιζαν ότι οι εισπρακτικές εταιρείες εξακολουθούν να δρουν ανεξέλεγκτα σε μια εποχή που οι πολίτες μαστίζονται  από την μνημονιακή οικονομική πολιτική και τα χαράτσια.

Δεν παρέλειψαν οι δικηγόροι να επικρίνουν το γεγονός ότι ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών μένει αδιάφορος μπροστά στη συνεχώς αυξανόμενη ροπή των δικηγορικών γραφείων και των δικηγορικών εταιρειών να μετατρέπονται, χάριν του κέρδους, σε εισπρακτικές εταιρείες.

Μάλιστα, ορισμένες από αυτές, έχοντας πολιτικές πλάτες και διασυνδέσεις κάτω από το τραπέζι, αλλά και «πατέρα στην Κορώνη», έχουν μετατραπεί σε κολοσσούς, που απασχολούν δεκάδες εκατοντάδες δικηγόρους και υπαλλήλους, εκμεταλλευόμενες στο έπακρον την αδυναμία των δανειοληπτών να ανταποκριθούν στις  δανειακές τους υποχρεώσεις.

Κάτω από την οικονομική μάστιγα και την ανεργία εξαναγκάζουν άλλους δανειολήπτες να υποθηκεύουν τα σπίτια τους και άλλα ακίνητα να τα βγάζουν στο σφυρί.

Παράλληλα, οι εισπρακτικές αυτές εταιρείες θησαυρίζουν στην κυριολεξία, ενώ πάντα ενημερώνουν με στόμφο τους δανειολήπτες προς εκφοβισμό ότι τηλεφωνούν από δικηγορικό γραφείο και η υπόθεσή τους είναι ένα βήμα πριν βγάλουν διαταγή πληρωμής ή πριν βγει το ακίνητό τους στο σφυρί, κ.λπ.
   
Σύμφωνα με απόφαση του Εφετείου Αθηνών, οι τράπεζες έχουν τη δέσμια υποχρέωση πριν μεταβιβάσουν τα προσωπικά δεδομένα των πελατών τους, που έχουν στην κατοχή τους σε εισπρακτική εταιρεία (στοιχεία αστυνομικής ταυτότητας, σταθερά και κινητά τηλέφωνα, οικονομικά δεδομένα, κ.λπ.), να ενημερώνουν το δανειολήπτη τους.
   
Από την πλευρά τους, οι εισπρακτικές εταιρείες υποχρεούνται μόλις λάβουν τα προσωπικά δεδομένα των δανειοληπτών και πριν αρχίσουν να τηλεφωνούν στους δανειολήπτες και στους κατόχους πιστωτικών καρτών, να τους ενημερώνουν εγγράφως ότι έχουν τα προσωπικά τους στοιχεία.
   
Ακόμη, οι εισπρακτικές εταιρείες έχουν την υποχρέωση, στο πρώτο τηλεφώνημα που θα κάνουν προς τον οφειλέτη, να του λένε το όνομα του υπευθύνου της εταιρείας, το σκοπό της χρήσης των προσωπικών τους δεδομένων και ότι θα κάνουν χρήση των δεδομένων αυτών.              
   
Οι Εφέτες υπογραμμίζουν ότι ο νόμος για την προστασία των προσωπικών δεδομένων απαγορεύει την επεξεργασία και μεταβίβαση προσωπικών δεδομένων, χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση του ενδιαφερόμενου.
   
Εάν δεν τηρηθούν οι επίμαχοι νομοθετικοί κανόνες που προστατεύουν τα προσωπικά δεδομένα  και προκληθεί ηθική βλάβη στο δανειολήπτη, τότε, σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα, μπορεί ο τελευταίος να αξιώσει χρηματική ικανοποίηση, που το κατώτερο πλαφόν είναι 5.863 ευρώ, σημειώνεται στη δικαστική απόφαση.

Το χρονικό της υπόθεσης
    
Τους Εφέτες τους απασχόλησε περίπτωση δανειολήπτη, ο οποίος λόγω οικονομικής αδυναμίας καθυστέρησε την πληρωμή τριών δόσεων συνολικού ύψους 1.865 ευρώ από το δάνειο 25.000 ευρώ που είχε πάρει από τράπεζα.
   
Η τράπεζα μεταβίβασε όλα τα προσωπικά του δεδομένα σε εισπρακτική εταιρεία, χωρίς καν να τον ενημερώσει γι' αυτό.
   
Υπάλληλος της εισπρακτικής εταιρείας κάλεσε το δανειολήπτη στο κινητό, αλλά και στο σταθερό τηλέφωνο. Στο τηλέφωνο απάντησε ο γιος του δανειολήπτη, ο οποίος αιφνιδιάστηκε από την υπάλληλο της εισπρακτικής εταιρείας.

Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει η εφετειακή απόφαση, η υπάλληλος της εισπρακτικής ζητούσε από το γιο του δανειολήπτη -«χωρίς μάλιστα να τον ενημερώνει για λογαριασμό ποιας εταιρείας τον καλούσε»- να της επιβεβαιώσει τα σχετικά με τη ρύθμιση της επίδικης οφειλής του, προκαλώντας τόσο στον ίδιο όσο και στον πατέρα του «μεγάλη ψυχική αναστάτωση, θυμό και οργή από το γεγονός ότι τα απόρρητα κατά το νόμο προσωπικά του δεδομένα είχαν ανακοινωθεί και διαρρεύσει χωρίς καμιά δική του ενημέρωση σε τρίτους».
   
Σε άλλο σημείο, οι δικαστές τονίζουν ότι οι «παρανομίες και υπαίτιες (από πρόθεση) πράξεις και παραλείψεις της τράπεζας (δια των προστιθέντων οργάνων της) προσέβαλαν την προσωπικότητα του δανειολήπτη και προκάλεσαν σ' αυτόν σημαντική ηθική βλάβη, ενώ τα όργανα της τράπεζας, κατά την επεξεργασία (διαβίβαση, λήψη, καταχώρηση, χρήση) των προσωπικών δεδομένων αυτού, χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση του, όφειλαν να γνωρίζουν την πιθανότητα επέλευσης της ηθικής βλάβης».
   
Κατόπιν όλων αυτών στο δανειολήπτη επιδικάστηκε η εύλογη χρηματική ικανοποίηση των 6.000 ευρώ για την ηθική βλάβη που υπέστη από την τράπεζα, ενώ την υποχρέωσε να πληρώσει και τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στα 600 ευρώ.